ВІД «ОБ’ЄКТІВ» ДО «ПРОЦЕСІВ»: ТРАНСФОРМАЦІЯ МИСЛЕННЯ ПРО АРХІТЕКТУРНУ СПАДЩИНУ В ДОБУ СТАЛОГО РОЗВИТКУ

Автор(и)

  • Олеся Чаговець Харківський національний університет міського господарства ім. О. М. Бекетова, Україна https://orcid.org/0009-0007-9160-0210

DOI:

https://doi.org/10.32347/2519-8661.2025.34.63-70

Ключові слова:

архітектурна спадщина, відтворення, автентичність, сталий розвиток, історико-культурний потенціал, міжкультурна комунікація

Анотація

Стаття присвячена аналізу трансформацій мислення про архітектурну спадщину в європейській та українській традиціях від XIX ст. до сьогодення. Постановка проблеми зумовлена тривалим домінуванням «об’єктного» підходу, який зводив спадщину до матеріального артефакту й фіксованої форми, що підлягає відновленню у «правильному вигляді». Така логіка, закріплена Венеційською хартією 1964 року, виявила свої обмеження, і поступово була витіснена ціннісними, процесуальними й інтегративними підходами. У роботі використано міждисциплінарний аналіз: поєднано вивчення доктринальних документів (від Афінської та Венеційської хартій до сучасних декларацій ЮНЕСКО та ICOMOS), класичних праць реставраторів та сучасних українських досліджень. Матеріал структуровано за шістьма етапами – від романтизму до сучасності, що дозволяє простежити поступову зміну систем координат: від орієнтації на форму й матерію, через значущість у контексті та процеси зміни, – до інтегративного мислення, у якому спадщина стає ресурсом узгодження майбутнього. В українському дискурсі простежується подвійність: гуманітарні науки дедалі активніше трактують спадщину як процес і простір смислоутворення, тоді як реставраційна практика здебільшого зберігає об’єктну логіку, зосереджену на відновленні форми. Запропонована концептуальна схема дозволяє не лише окреслити історичні зрушення, а й підкреслити потребу інтеграції процесного та інтегративного бачення у сферу архітектурно-реставраційної діяльності. Наукова новизна полягає у виокремленні чотирьох режимів мислення про спадщину – об’єктного, ціннісного, процесуального та інтегративного, що створює підґрунтя для подальшої переорієнтації реставраційної практики від фіксації «правильного вигляду» до розуміння спадщини як динамічного процесу, чинника ідентичності та механізму сталого розвитку.

Посилання

Бібліографія:

Avrami E., Mason R., de la Torre M. (eds.). Values in heritage management: Emerging approaches and research directions. Los Angeles: Getty Conservation Institute, 2019.

Australia ICOMOS. The Burra Charter: The Australia ICOMOS Charter for Places of Cultural Significance. 1979 (rev. 2013).

ICOMOS. The Future of Our Pasts: Engaging Cultural Heritage in Climate Action. Climate Change and Cultural Heritage Working Group. Paris: ICOMOS, 2019.

ICOMOS. International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (The Venice Charter): Adopted at the 2nd International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments. Venice: ICOMOS, 1964.

ICOMOS. The Nara Document on Authenticity. Nara: ICOMOS International, 1994.

International Museums Office. Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments. Athens: International Museums Office, 1931.

Jokilehto J. A History of Architectural Conservation. 2nd ed. London; New York: Routledge, 2017. https://doi.org/10.4324/9781315636931.

Fayez H. From ‘Objects’ to ‘Sustainable Development’: The Evolution of Architectural Heritage Conservation in Theory and Practice. Buildings, 2024, 14(8), 2566. https://doi.org/10.3390/buildings14082566.

Labadi S. UNESCO, Cultural Heritage, and Outstanding Universal Value. Lanham: AltaMira Press, 2013.

Nocca F. The Role of Cultural Heritage in Sustainable Development: Multidimensional Indicators as Decision-Making Tool. Sustainability, 2017, 9(10), 1882. https://doi.org/10.3390/su9101882.

Muñoz Viñas S. Contemporary Theory of Conservation. Oxford: Elsevier, 2005. 239 p.

Remizova O. Architectural memory and forms of its existence. Journal of Architecture and Urbanism, 2020, 44(2), 97–108. https://doi.org/10.3846/jau.2020.13053.

Yazdani Mehr S. Analysis of 19th and 20th Century Conservation Key Theories in Relation to Contemporary Adaptive Reuse of Heritage Buildings. Heritage, 2019, 2, 920–937.

UNESCO. Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. Paris: UNESCO, 1972.

UNESCO. Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. Paris: UNESCO, 2003.

UNESCO. Recommendation on the Historic Urban Landscape. Paris: UNESCO, 2011.

Vermeulen, T., & van den Akker, R. Notes on metamodernism. Journal of Aesthetics & Culture, 2010, 2(1), 1–14. https://doi.org/10.3402/jac.v2i0.5677.

World Heritage Committee. The Budapest Declaration on World Heritage (26th session, WHC-02/CONF.202/5). Budapest: UNESCO World Heritage Centre, June 2002. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000128705_eng.

Блінова М. Ю. Моделювання процесів розуміння та смислоутворення в різних архітектурно-середовищних ситуаціях соціокультурної взаємодії. ScienceRise. Архітектура, 2015, 5(1(10)), 7–10. https://doi.org/10.15587/2313-8416.2015.42388.

Ільченко С. А. Локальні стратегії розвитку архітектурного середовища міст України: дис. … д-ра філософії. Харків: Харківський національний університет будівництва та архітектури, 2022.

Купрійчук В. М. Роль національної культурної спадщини у формуванні української ідентичності. // Формування української ідентичності в умовах сучасних викликів: теоретичні і політичні аспекти / ред. В. П. Трощинський. Київ: НАДУ, 2018. С. 78–106.

Кушнарьова К. О. Ідентичність і соціально-культурне значення історичного середовища міста. Науковий вісник будівництва, 2019, 95(1), 50–57.

Черкес Б. С., Юрик Я. М. Ідентичність та пам’ять у міському середовищі. Вісник Національного університету "Львівська політехніка", 2014, (793), 35–39.

Черкасова К. Науково-практичні аспекти збереження архітектурно-містобудівної спадщини в розвитку сучасної архітектурно-реставраційної освіти. Новий Колегіум, 2021, 1(103), 13–18. https://doi.org/10.30837/nc.2021.1.13.

References:

Avrami, E., Mason, R., & de la Torre, M. (Eds.). (2019). Values in heritage management: Emerging approaches and research directions. Los Angeles: Getty Conservation Institute.

Australia ICOMOS. (1979, rev. 2013). The Burra Charter: The Australia ICOMOS Charter for Places of Cultural Significance.

ICOMOS. (2019). Climate Change and Cultural Heritage Working Group. The future of our pasts: Engaging cultural heritage in climate action. Paris: ICOMOS.

ICOMOS. (1964). International charter for the conservation and restoration of monuments and sites (The Venice Charter): Adopted at the 2nd International Congress of Architects and Technicians of Historic Monuments, Venice, 1964. ICOMOS.

ICOMOS. (1994). The Nara Document on Authenticity. ICOMOS International.

International Museums Office. (1931). Athens Charter for the Restoration of Historic Monuments.

Jokilehto, J. (2017). A History of Architectural Conservation (2nd ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315636931

Fayez, H. (2024). From ‘Objects’ to ‘Sustainable Development’: The Evolution of Architectural Heritage Conservation in Theory and Practice. Buildings, 14(8), 2566. https://doi.org/10.3390/buildings14082566

Labadi, S. (2013). UNESCO, Cultural Heritage, and Outstanding Universal Value. AltaMira Press.

Nocca, F. (2017). The Role of Cultural Heritage in Sustainable Development: Multidimensional Indicators as Decision-Making Tool. Sustainability, 9(10), 1882. https://doi.org/10.3390/su9101882

Muñoz Viñas, S. (2005). Contemporary Theory of Conservation. Elsevier. 239 p.

Remizova, O. (2020). Architectural memory and forms of its existence. Journal of Architecture and Urbanism, 44(2), 97-108. https://doi.org/10.3846/jau.2020.13053

Yazdani Mehr, S. (2019). Analysis of 19th and 20th Century Conservation Key Theories in Relation to Contemporary Adaptive Reuse of Heritage Buildings. Heritage, 2, 920–937.

UNESCO. (1972). Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage.

UNESCO. (2003). Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage.

UNESCO. (2011). Recommendation on the Historic Urban Landscape.

Vermeulen, T., & van den Akker, R. (2010). Notes on metamodernism. Journal of Aesthetics & Culture, 2(1), 1–14. https://doi.org/10.3402/jac.v2i0.5677

World Heritage Committee. (2002, June). The Budapest Declaration on World Heritage (26th session, WHC-02/CONF.202/5). UNESCO World Heritage Centre. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000128705_eng

Blinova, M. Yu. (2015). Modeliuvannia protsesiv rozuminnia ta smysloutvorennia v riznykh arkhitekturno-seredovyshchnykh sytuatsiiakh sotsiokulturnoi vzaiemodii [Modeling the processes of understanding and meaning-making in various architectural-environmental situations of sociocultural interaction]. ScienceRise. Arkhitektura, 5(1[10]), 7–10. https://doi.org/10.15587/2313-8416.2015.42388 (In Ukrainian).

Ilchenko, S. A. (2022). Lokalni stratehii rozvytku arkhitekturnoho seredovyshcha mist Ukrainy [Local strategies for the development of the architectural environment of Ukrainian cities] (PhD dissertation). Kharkiv National University of Civil Engineering and Architecture, Kharkiv. (In Ukrainian).

Kupriychuk, V. M. (2018). Rol natsionalnoi kulturnoi spadshchyny u formuvanni ukrainskoi identychnosti [The role of national cultural heritage in the formation of Ukrainian identity]. In V. P. Troshchynskyi (Ed.), Formuvannia ukrainskoi identychnosti v umovakh suchasnykh vyklykiv: teoretychni i politychni aspekty [Formation of Ukrainian identity in the context of contemporary challenges: Theoretical and political aspects] (pp. 78–106). Kyiv: National Academy of Public Administration. (In Ukrainian).

Kushnarova, K. O. (2019). Identychnist i sotsialno-kulturne znachennia istorychnoho seredovyshcha mista [Identity and socio-cultural significance of the historical urban environment]. Naukovyi visnyk budivnytstva, 95(1), 50–57. (In Ukrainian).

Cherkes, B. S., & Yuryk, Ya. M. (2014). Identychnist ta pamiat u miskomu seredovyshchi [Identity and memory in the urban environment]. Visnyk Natsionalnoho universytetu "Lvivska politekhnika", (793), 35–39. (In Ukrainian).

Cherkasova, K. (2021). Naukovo-praktychni aspekty zberezhennia arkhitekturno-mistobudivnoi spadshchyny v rozvytku suchasnoi arkhitekturno-restavratsiinoi osvity [Scientific and practical aspects of preserving architectural and urban heritage in the development of contemporary architectural restoration education]. Novyi Kolehium, 1(103), 13–18. https://doi.org/10.30837/nc.2021.1.13 (In Ukrainian).

##submission.downloads##

Опубліковано

2026-01-06

Номер

Розділ

Articles